პროექტი შეჩერებულია: ახალი სტატიები და გამოშვებები აღარ გამოქვეყნდება. არქივი ხელმისაწვდომი რჩება.
AI ცვლის იურიდიულ საქმიანობას: მოდელები ახლა ადგენენ ხელშეკრულებებს, იკვლევენ სასამართლო პრაქტიკას და ამოწმებენ სამართალწარმოების დოკუმენტებს გაცილებით ნაკლებ დროში — თუმცა ამავდროულად ქმნიან პრობლემებს, გამოგონილი ციტატებიდან პასუხისმგებლობის საკითხებამდე. ეს გვერდი მოიცავს იმას, თუ როგორ ნერგავენ და უმკლავდებიან AI-ს იურიდიული ფირმები, სასამართლოები და მარეგულირებლები.
Google Cloud-მა 25 აგვისტოს გამოუშვა Gemini Enterprise for Legal — საადვოკატო ბიუროებისთვის შექმნილი AI პლატფორმა კონტრაქტების შემოწმების, დოკუმენტების მომზადებისა და მარეგულირებელი ცვლილებების მონიტორინგისთვის; პირველი მომხმარებელი ოთხი წამყვანი იურიდიული ფირმაა.
ვრცლად →Thomson Reuters-მა წარადგინა Thomson — საკუთარი AI მოდელი, გაწვრთნილი კომპანიის იურიდიულ და საინფორმაციო არქივებზე და აგებული Alibaba-ს ღია წონების Qwen მოდელზე; პირველად CoCounsel Legal-ის დოკუმენტების ანალიზში გამოიყენება.
ვრცლად →ინდოეთის დელის უმაღლესმა სასამართლომ ANI-ის მოთხოვნა არ დააკმაყოფილა და OpenAI-ს არ აუკრძალა მისი სტატიების გამოყენება ChatGPT-ის წვრთნაში — სასამართლოს განმარტებით, ეს მართლზომიერი გამოყენების გამონაკლისში ექცევა.
ვრცლად →ფედერალურმა მოსამართლემ საბოლოოდ დაამტკიცა Anthropic-ის $1.5 მილიარდიანი მორიგება ავტორებთან — აშშ-ის საავტორო სამართლის ისტორიაში უმსხვილესი კოლექტიური სარჩელის მოგვარება.
ვრცლად →ჯანმრთელობის დამზღვევები დღეს AI-ს იყენებენ პრეტენზიებისა და წინასწარი ავტორიზაციის მოთხოვნების წამებში შესამოწმებლად და ხშირად ავტომატურად უარსაყოფად. აი, როგორ მუშაობს ეს სისტემები, რატომ გამოიწვია სასამართლო დავები და რა დაცვის მექანიზმები არსებობს.
ვრცლად →სავაჭრო საიდუმლოება არის კონფიდენციალური ბიზნეს ინფორმაცია, რომელსაც კანონი იცავს პატენტის გარეშე. აი, რა განსაზღვრავს მას, როგორ იცავს სასამართლო და რატომ ხვდებიან AI კომპანიები ხშირად ასეთ დავებში.
ვრცლად →Apple-მა ფედერალურ სასამართლოში სარჩელი შეიტანა OpenAI-ს წინააღმდეგ — კომპანია ამტკიცებს, რომ ორმა ყოფილმა თანამშრომელმა აპარატურის კონფიდენციალური საიდუმლოებები მოიპარა OpenAI-ის მომავალი მოწყობილობისთვის.
ვრცლად →მარტივი ახსნა: რა არის დისკავერის სანქციები — სასამართლოს პასუხისმგებლობის ზომები მტკიცებულებების დამალვის ან განადგურებისთვის — და რატომ გახდა ეს თემა ცენტრალური AI საავტორო უფლებების სამართალწარმოებაში.
ვრცლად →The New York Times-მა და სხვა გამომცემლებმა ფედერალურ სასამართლოს განუცხადეს, რომ OpenAI-მ დაფარა ChatGPT-ის ჟურნალებში საავტორო მასალის ძიების შესაძლებლობა და სანქციები მოითხოვეს.
ვრცლად →ფედერალური პრეემფცია აძლევს ფედერალურ კანონს უპირატესობას შტატის კანონთან კონფლიქტისას — და ის ახლა მთავარი ინსტრუმენტია, რომლითაც ცდილობენ შტატების AI კანონების, მაგალითად კოლორადოს, გაუქმებას.
ვრცლად →AI უკვე წერს ხელშეკრულებებს, იკვლევს პრეცედენტებს და ამუშავებს დისკავერის დოკუმენტებს — მაგრამ ასევე იგონებს ციტატებს, რომლებმაც ადვოკატებს სასამართლო სანქციები დააკისრა.
ვრცლად →Norm Ai-მ Series C რაუნდში $120 მილიონი მოიზიდა Khosla Ventures-ის ლიდერობით — AI-ორიენტირებული იურიდიული ფირმის შეფასება $1.2 მილიარდ დოლარს მიაღწია.
ვრცლად →Midjourney ტექსტურ აღწერას სურათად აქცევს AI-ის დახმარებით. აი, რა არის ეს, როგორ დავიწყოთ მისი გამოყენება, რა ღირს და რატომ ხვდება ხშირად სასამართლოში.
ვრცლად →Midjourney ამერიკის ფედერალურ სასამართლოს სთხოვს, სტუდიებს საკუთარი შიდა AI-პრაქტიკის გამჟღავნება ავალდებულოს — კომპანია ამტკიცებს, Disney, Universal და Warner Bros. ზუსტად იმასვე სჩადიან, რისთვისაც Midjourney-ს ედავებიან.
ვრცლად →AI-ით შექმნილი კონტენტი სამართლებრივ ნაცრისფერ ზონაშია: სუფთა AI გამოსვლა, როგორც წესი, საავტორო დაცვას არ ექვემდებარება, მაგრამ ადამიანის შემოქმედებითი წვლილი შეიძლება დაცული იყოს. ეს არის ის, რაც კანონი ამჟამად ამბობს.
ვრცლად →