დელის უმაღლესმა სასამართლომ OpenAI-ს არ აუკრძალა საინფორმაციო სააგენტო ANI-ის სტატიების გამოყენება ChatGPT-ის წვრთნისთვის — ეს გახდა ინდოეთის პირველი არსებითი სასამართლო გადაწყვეტილება იმის თაობაზე, შეუძლიათ თუ არა AI კომპანიებს დიდი ენობრივი მოდელების წვრთნა საავტორო უფლებებით დაცულ ჟურნალისტურ მასალაზე ლიცენზიის გარეშე.
მოსამართლე ამიტ ბანსალმა 24 ივლისს გამოსცა 135-გვერდიანი გადაწყვეტილება და უარყო ANI-ის მოთხოვნა შუალედური აკრძალვის შესახებ — სარჩელი, რომელიც სააგენტომ OpenAI-ის წინააღმდეგ 2024 წლის ნოემბერში შეიტანა. სასამართლომ წინასწარულად დაადგინა, რომ OpenAI-ის მიერ ANI-ის სტატიების შენახვა მოდელების წვრთნისთვის ექცევა ინდოეთის საავტორო უფლებების კანონის 52(1)(a)(i) მუხლით გათვალისწინებული გამონაკლისის ფარგლებში, რომელიც პირად ან პერსონალურ, მათ შორის კვლევით მიზნებს ეხება.
მტკიცებულება „დამახსოვრებაზე" ვერ მოიძებნა
მეორე საკითხი იყო, არღვევს თუ არა თავად ChatGPT საავტორო უფლებებს, როცა მომხმარებელს ANI-ის მასალებზე დაყრდნობით პასუხობს. სასამართლომ მტკიცების ტვირთი ANI-ს დააკისრა — დაემტკიცებინა, რომ ჩატბოტი მის მასალას უბრალოდ არ იყენებდა, არამედ პირდაპირ იმეორებდა — და დაასკვნა, რომ სააგენტომ ვერ დაამტკიცა, რომ ChatGPT-ის მომხმარებლებისთვის გენერირებულ პასუხებში მისი სტატიები „დამახსოვრებული ან რეპროდუცირებული" იყო.
მოსამართლე ბანსალმა ასევე გაითვალისწინა საზოგადოებრივი ინტერესი და დაასკვნა, რომ აკრძალვა შეაფერხებდა წვდომას მილიონობით ინდოელი ChatGPT-მომხმარებლისთვის და უკან დახევას გამოიწვევდა ქვეყნის შიდა AI ინდუსტრიაში — ფაქტორი, რომელმაც, მისი თქმით, ამ წინასწარულ ეტაპზე ANI-ის პრეტენზიებს გადააჭარბა.
გადაწყვეტილება OpenAI-სთვის სრული გამარჯვება არ ყოფილა: სასამართლომ იურისდიქციის საკითხში ANI-ის მხარე დაიჭირა და დაადასტურა, რომ საქმის განხილვის უფლებამოსილება სწორედ დელის სასამართლოს გააჩნია. თანაც გადაწყვეტილება მხოლოდ ANI-ის შუალედურ მოთხოვნას ეხება — საავტორო უფლებების დარღვევის შესახებ ძირითადი სარჩელი კვლავ განხილვის პროცესშია, და სასამართლომ თავადვე აღნიშნა, რომ მისი დასაბუთება სააპელაციო ინსტანციაში შეიძლება გადაისინჯოს, ვინაიდან 52-ე მუხლი აქამდე არასდროს ყოფილა გამოცდილი საბაზისო AI მოდელების წვრთნის კონტექსტში.
საქმე უერთდება მზარდი რაოდენობის სასამართლო დავებს, რომლებსაც გამომცემლები მსოფლიოში AI კომპანიების წინააღმდეგ, წვრთნის მონაცემების გამო, აწარმოებენ — სამართლებრივი დავების სფერო, რომელმაც აქამდე მკვეთრად განსხვავებული შედეგები გამოიღო: Anthropic-ის პირატული წიგნების გამო $1.5 მილიარდიანი მორიგებიდან დაწყებული, საავტორო ტექსტის მართლზომიერ გამოყენებასთან დაკავშირებულ გადაუჭრელ დავებამდე — რასაც უფრო დეტალურად ჩვენი მასალა AI-ის წვრთნასა და მართლზომიერ გამოყენებაზე აღწერს.