Sony Music Publishing-მა და Warner Chappell Music-მა 2026 წლის 28 აგვისტოს სარჩელი შეიტანეს Anthropic-ის წინააღმდეგ და კომპანია დაადანაშაულეს სიმღერების ტექსტების „მასობრივი ტორენტინგის, სკრეიპინგისა და უკანონო ჩამოტვირთვის კამპანიაში“, რომელიც Claude-ის მოდელების წვრთნისთვის განხორციელდა. სარჩელი კალიფორნიის ჩრდილოეთ ოლქის ფედერალურ სასამართლოში შევიდა და მოპასუხეებად, თავად კომპანიის გარდა, მისი თანადამფუძნებლები დარიო ამოდეი და ბენჯამინ მანიც სახელდებიან.
რას ამტკიცებს სარჩელი
საქმის მასალების მიხედვით, Anthropic-მა ათიათასობით საავტორო უფლებებით დაცული მუსიკალური ნაწარმოები მოიპოვა — BitTorrent-ის საშუალებით მეკობრული წიგნების საცავებიდან ჩამოტვირთვით, ლიცენზირებული საიტებიდან (MusixMatch, LyricFind) ტექსტების სკრეიპინგით, ასევე ისეთი დიდი მონაცემთა ბაზების გამოყენებით, როგორებიცაა Common Crawl და Books3. გამომცემლები ასახელებენ კონკრეტულ სიმღერებს, მათ შორის „Eye of the Tiger“-ს, „Livin’ on a Prayer“-ს და ტეილორ სვიფტის „Paper Rings“-ს, რომლებიც, მათი თქმით, ნებართვის გარეშე იქნა გამოყენებული. სარჩელში ასევე მითითებულია, რომ მანმა მეკობრული წყაროებიდან ჩამოტვირთვა „ფულის გადახდის თავიდან ასაცილებლად“ აირჩია.
Sony-სა და Warner-ს კანონით დადგენილი ზარალის ანაზღაურება მოაქვთ სასამართლოში — თითოეულ განზრახ დარღვეულ ნაწარმოებზე $150,000-მდე და საავტორო უფლების მართვის ინფორმაციის მოხსნის თითოეულ შემთხვევაზე $25,000-მდე — რაც, დარღვევების მასშტაბის გათვალისწინებით, ჯამში მილიარდობით დოლარამდე შეიძლება გაიზარდოს.
Anthropic-ის განცხადებით, კომპანია არ ეთანხმება გამომცემლების პრეტენზიებს და „სასამართლოში მტკიცედ დაიცავს საკუთარ პოზიციას“.
ფართო სამართლებრივი ტენდენციის ნაწილი
ეს საავტორო დავა წელს Anthropic-ის წინააღმდეგ მუსიკის ინდუსტრიის მეოთხე მსხვილი სარჩელია — მას წინ უძღოდა Universal Music Publishing Group-ის, Concord Music Group-ის, ABKCO-ს, BMG-ისა და Round Hill Music-ის სარჩელები, რომლებიც ჯამში დაახლოებით 20,000 სიმღერასთან დაკავშირებით $3 მილიარდს ითხოვენ. ეს სარჩელი Anthropic-ის მწერლებთან დადებული $1.5 მილიარდიანი მორიგებიდან — აშშ-ის ისტორიაში საავტორო უფლებების დარღვევისთვის გადახდილი ყველაზე დიდი კომპენსაციიდან — რამდენიმე თვეში შევიდა სასამართლოში. ეს მორიგება მას შემდეგ დაიდო, რაც მოსამართლემ დაადგინა, რომ საავტორო უფლებებით დაცულ წიგნებზე წვრთნა შესაძლოა კანონიერი ყოფილიყო, თუმცა მათი მეკობრეობით მოპოვება — არა. სწორედ ეს განსხვავება — კანონიერად მოპოვებულ მასალაზე სამართლიან გამოყენებასა და მეკობრეობას შორის — რჩება ცენტრალური საკითხი იმის გასაგებად, თუ როგორ აფასებენ სასამართლოები AI-ის წვრთნასთან დაკავშირებულ სარჩელებს.