გერმანიის ერთობლივმა მედია-მარეგულირებელმა პირველად დაადგინა, რომ AI-ს მიერ გენერირებული საძიებო შეჯამებები კომპანიის საკუთარ სარედაქციო კონტენტად ითვლება — და არა ნეიტრალურ, დაცულ საძიებო შედეგებად — რაც Google-სა და Perplexity-ს წინააღმდეგ გერმანული პრესის კანონმდებლობის გამოყენების გზას ხსნის.
გერმანიის 14 მხარის მედია-ორგანოების ერთობლივმა კომისიამ (ZAK) 14 ივლისს ოფიციალური განკარგულებები გამოსცა Google-ის AI Overviews-ისა და Perplexity-ის AI საძიებო სერვისის მიმართ. ZAK-ის თავმჯდომარემ თორსტენ შმიგემ განაცხადა, რომ კომისია ამიერიდან „თანმიმდევრულად გამოიყენებს გერმანულ მედია სამართალს“ AI საძიებო სისტემებისა და ჩატბოტების მიმართ, რადგან ისინი მოქმედებენ როგორც კონტენტის მომწოდებლები და არა როგორც პასიური შუამავლები, რომლებსაც ევროკავშირის ციფრული მომსახურებების აქტი იცავს.
რაში ადანაშაულებენ Google-სა და Perplexity-ს
ZAK-ის თანახმად, Google-ის AI Overviews იმდენად თვალსაჩინოდ არის განთავსებული ჩვეულებრივი საძიებო შედეგების ზემოთ, რომ წყაროების სია პრაქტიკულად ქრება მომხმარებლის მხედველობის არედან — რასაც მარეგულირებელმა ჟურნალისტური წყაროების მიმართ დაუშვებელი დისკრიმინაცია უწოდა. Perplexity-ს კი საყვედური გამოეთქვა იმის გამო, რომ მესამე მხარის კონტენტს პასუხებში წყაროების სახით უმატებს გამჭვირვალობის მოთხოვნების სრულად დაცვის გარეშე და გერმანიაში ოფიციალური წარმომადგენელი არ ჰყავს.
განკარგულებები, რომლებსაც საფუძვლად უდევს ორი გერმანელი მედია სამართლის პროფესორის მიერ მომზადებული სამართლებრივი დასკვნა, სახელმწიფოთაშორისი მედია ხელშეკრულების (Medienstaatsvertrag) იმ ვალდებულებებს აწესებს, რომლებიც თავდაპირველად საძიებო სისტემებისა და აპლიკაციების მაღაზიების მსგავსი მედია-შუამავლებისთვის შეიქმნა. ორივე კომპანიას შეუძლია გადაწყვეტილება სასამართლოში გაასაჩივროს.
უფრო ფართო სამართლებრივი ზეწოლის ნაწილი
გადაწყვეტილება მოჰყვა მიუნხენის რეგიონული სასამართლოს მაისის განაჩენს, რომლის მიხედვითაც Google პირდაპირ პასუხისმგებელია AI Overview-ში გავრცელებულ მცდარ მტკიცებებზე, რადგან შეჯამებები „დამოუკიდებელ, ახალ და არსებით განცხადებებს“ წარმოადგენს და არა ინდექსირებულ ამონარიდებს. Google-მა მხოლოდ იმის თქმით შემოიფარგლა, რომ ამ განაჩენს „გულდასმით სწავლობს“. გერმანელმა გამომცემელთა გაერთიანებებმა, რომლებიც დიდი ხანია ჩივიან, რომ AI შეჯამებები მკითხველებს მათი საიტებიდან აშორებს, ZAK-ის გადაწყვეტილება მისასალმებლად შეაფასეს — როგორც შესაძლო ნიმუში სხვა მარეგულირებლებისთვისაც. ეს ზეწოლა უკვე ჩანს იმაშიც, თუ როგორ ცდილობენ საიტები AI საძიებო პასუხებში მოხვედრას ჩვეულებრივი ბმულებზე დაყრდნობის ნაცვლად.
გერმანია ერთადერთი ქვეყანა არაა, რომელიც აკვირდება, თუ როგორ ცვლის AI ინტერნეტის საინფორმაციო ნაკადს: ეს გადაწყვეტილება ჯდება AI საძიების რეგულირების იმ ფართო ტალღაში, რომლის ფარგლებშიც ევროპული ორგანოები ამოწმებენ, რამდენად ვრცელდება არსებული მედია და კონკურენციის სამართალი ღია ვების საფუძველზე აშენებულ AI პროდუქტებზე.